QUE RELIGIÃO É ESSA?

Perdoem-me previamente, mas, assim como inventaram o rótulo "ecochatos", devia haver algo para alguns "religiosos". Como "féchatos" ou coisa parecida (alguma sugestão?)...

Vi uma entrevista do Leandro Damião sobre o gol que fez contra o São Paulo. Ele disse algo mais ou menos assim: "Chutei meio de tornozelo, a bola foi devagarinho, achei que fosse bater na trave, mas entrou. Acho que Deus deu um toquinho ali pra ela entrar..."

Tá, então me explica, Damião: que Deus é esse que torce para um time comunista (nome e uniforme inspirados na Internacional Socialista) contra o time do Santo Apóstolo? Qual o grande pecado do Ceni para que o diabo o faça ficar plantado no chão em vez de pular na bola?

A VERDADE DA BÍBLIA. QUE BÍBLIA?

A INFALIBILIDADE DA BÍBLIA - QUE BÍBLIA?

Diferentes denominações religiosas atribuem à Bíblia um valor infalível. Consideram suas palavras como verdades absolutas. Diante dessa realidade, sempre me vêm algumas perguntas....

1) De que Bíblia cada denominação está falando? Sim, porque a Bíblia como geralmente a conhecemos hoje é a compilação de vários escritos, de diferentes épocas e autores, que foram escolhidos por alguém (da Igreja) que lhes atestou o valor de palavra divina. Muitos escritos parecidos foram considerados apócrifos, heréticos, rejeitáveis. A definição hoje mais universalmente aceita dos livros que constituem a Bíblia foi feita pela Igreja Católica.

2) De que tradução se está falando? Sim, pois os vários livros da Bíblia foram escritos em línguas diferentes e antigas (grego, hebraico, aramaico). São escritos milenares, que exigem altíssima expertise para seu entendimento e tradução. Há traduções clássicas que vêm sendo reproduzidas há séculos. E os originais da Bíblia não são conhecidos. Há apenas cópias de cópias. A mais célebre das traduções antigas foi a dos 70 sábios. Depois, a de São Jerônimo para o latim (a "Vulgata"), ordenada pela Igreja Católica e que se tornou a base para a maior parte das traduções que se seguiram.

3) E qual a interpretação? A Igreja Católica considera-se a depositária da Bíblia, por mandado divino, e iluminada pelo Espírito Santo para a interpretação das escrituras. Ideia combatida por Lutero, que pregou o princípio da livre interpretação, do qual, consequentemente, surgiram as interpretações mais díspares possíveis.

Então, quando se fala da Bíblia, é de se pensar no longo e tortuoso caminho percorrido até que alguém no Brasil leia a tradução que tem em mãos (fidedigna? confiável? tecnicamente correta?) e interprete o que leu segundo suas próprias "luzes". Ou trevas... Pode dar em interpretações muito difundidas, como: "os judeus são um povo amaldiçoado por terem matado Jesus Cristo, que amaldiçoou todos os judeus e seus descendentes"; "os africanos são descendentes de um filho amaldiçoado por Noé". E por aí vai...

Quando ouço alguém falar uma "verdade absoluta" em nome da Bíblia, tenho vontade de perguntar: De que Bíblia você está falando? E por que você acha que essa da qual você está falando é a "legítima"?

A VERDADE DA BÍBLIA NA VISÃO CATÓLICA

Eis a resposta católica à questão.

Deus se dá a revelar ao mundo. Sua vontade é revelada aos homens pelos profetas, que são instrumentos divinos no cumprimento dessa missão. Profeta é aquele que aponta o caminho a ser seguido. A vontade divina em relação aos homens foi manifestada por profetas e outros homens inspirados por Deus, alguns dos quais deixaram consignada por escrito Sua mensagem à humanidade.

Para pagar a dívida do pecado original cometido pelo homem, o próprio Deus encarnou-se, tornando-se a um tempo homem e Deus na figura de Jesus Cristo para assim, com seu sacrifício de valor infinito (já que foi o sacrifício de um Deus), resgatar a dívida da humanidade (uma vez que foi também o sacrifício de um homem).

Cristo ressuscitado fundou uma igreja, dando a Pedro a direção dela: “Tu és Pedro, e sobre essa pedra edificarei a minha igreja, e as portas do inferno não prevalecerão sobre ela. E eu te darei as chaves do reino dos céus, e tudo o que ligares na terra será ligado também nos céus”.

Essa igreja por ele fundada tem Seu mandado para difundir e interpretar a mensagem divina, com a garantia da assistência perpétua do Espírito Santo, prometida pelo próprio Cristo. Assim, cabe à Igreja identificar quais os escritos aos quais se pode legitimamente atribuir a inspiração divina de modo a serem considerados mensagem de Deus para os homens. Daí a legitimidade da Igreja para determinar quais livros constituem a Sagrada Escritura. E também para proclamar-se a única intérprete autêntica da Bíblia, evitando a livre interpretação, que leva necessariamente à confusão e à divergência.

Portanto, na visão católica tradicional, a Igreja Católica é a única que pode legitimamente: identificar e indicar quais livros compõem a Sagrada Escritura; interpretar a mensagem contida na Bíblia; aprovar as traduções feitas para as diferentes línguas. Assim, preserva-se a autenticidade da mensagem divina contida nos livros sagrados.

Esse mandado divino dado à Igreja mantem-se na autêntica sucessão apostólica: o papa é o sucessor direto e legítimo de Pedro, assim como os bispos são sucessores dos apóstolos, por transmissão direta e contínua (há séculos manifestada visivelmente na sagração episcopal e na eleição do pontífice).

- - -

Independentemente de se concordar ou não com a visão católica, ela tem coerência interna. Isto posto, se algum católico ou conhecedor da doutrina católica quiser fazer algum reparo, por favor, faça-o.

Natal

Independentemente de religião...

Esse homem cujo aniversário se comemora dia 25/12 (ainda que não se saiba a data exata de seu nascimento) merece a comemoração. Quem ousaria dizer coisas como: "Ama teu inimigo" - "Se te baterem na direita, oferece a esquerda" - "Ama ao próximo como a ti mesmo" - "Se te tirarem a capa, dá também a túnica"... E tantas outras coisas espantosas e verdadeiramente revolucionárias?!

Ainda que não se creia na sua existência histórica (creio, mas tenho aqui muitos amigos ateus, agnósticos e não cristãos), não há como negar o enorme papel dessa figura única. E que, muito provavelmente, se esses ensinamentos fossem seguidos em sua simplicidade, o mundo seria bem melhor.

Tive meus tempos de praticante fervoroso (muitos diriam fanático) de uma religião. Hoje, embora responda que sou católico quando me perguntam, sou um tanto avesso às religiões institucionalizadas. Mas tenho minha fé. E minhas muitas dúvidas, inclusive em relação a alguns fatos ligados à vida de Cristo. Mas não deixo de admirar e me espantar com a figura divina de Cristo.

A estupidez humana...

Um "líder religioso muçulmano" está oferecendo recompensa de 300 mil dólares a quem matar o produtor do tal vídeo ofensivo a Maomé.

 

O líder da Al-Qaeda convocou os muçulmanos a uma "guerra santa" contra Estados Unidos e Israel por causa do vídeo.

 

Inacreditável estupidez, estultície, ignorância, absurdo!

Ó escória da humanidade, esgoto do mundo, cloaca da Terra... De onde nasce tanta estupidez???

O texto quase perfeito sobre o caso do vídeo foi escrito por Cristovão Tezza e publicado na Gazeta do Povo, sob o título "Que Maomé nos projeta" (clique no título para ler o texto).

 

Assino embaixo, exceto pelo otimismo de Tezza, do qual não compartilho (daí o "quase" que escrevi antes).

Ó, triste humanidade que rasteja nas trevas...

Mundo atrasado

Realmente, o mundo continua um lugar muito, muito atrasado. No Irã, pastor (convertido do islamismo ao cristianismo) foi condenado à morte por não querer voltar à sua antiga religião. (Veja aqui). Na Arábia Saudita, mulher foi condenada à pena de dez chibatadas por... dirigir! (Veja aqui).

É difícil não ser etnocêntrico. Como aceitar esse tipo de coisa? A liberdade de crença deve ou não ser um valor universal? As mulheres devem ou não ter os mesmos direitos que os homens?

“Depende da cultura”, dirão alguns... Então, para que serve a Declaração Universal dos Direitos do Homem? Apenas para algumas culturas ocidentais? Deveria ser “Declaração Ocidental...”

E mais: como não relacionar a determinadas práticas religiosas certas atitudes que consideramos incrivelmente atrasadas?

Um dado preocupante: o islamismo tem crescido muito no Ocidente. Líderes muçulmanos há muito declaram que a Europa vai ser inexoravelmente conquistada pelo islamismo, por uma simples questão matemática: os europeus têm cada vez menos filhos, e os muçulmanos que vivem na Europa têm cada vez mais.

Você viveria num país regido pela sharia, o código dos muçulmanos? No futuro, o seu país pode estar assim - ao menos, é o desejo declarado por muitos líderes islâmicos.

Notícia bombástica: o papa e o uso da camisinha!

O papa admitiu o uso “execpcional” do preservativo! Notícia bombástica que acabo de ver no UOL. A notícia informa que a afirmação de Bento XVI está num livro de entrevistas que será lançado em breve na Alemanha.

Se isso se confirmar, e se o papa ratificar que realmente pensa assim, o fato é importantíssimo. Embora a palavra do papa, de si, não possa ser tomada como a afirmação de uma posição oficial da Igreja, a aceitação do uso do preservativo abre uma imensa brecha no edifício da moral católica.

A Igreja Católica nunca admitiu o uso do preservativo porque contraria a essência doutrinária da moral católica. Defensora do Direito Natural, a Igreja sempre pregou que a finalidade precípua do sexo é a reprodução. Portanto, a prática sexual só é moralmente aceitável, na visão da doutrina católica, entre pessoas casadas e com a finalidade de reprodução.

Na visão católica, qualquer ato que fuja disso é contrário à natureza e, portanto, inaceitável. Daí a condenação, por exemplo, do sexo anal, da masturbação, da homossexualidade e do sexo oral, que têm por finalidade única o prazer, “desvirtuando-se” da finalidade natural do sexo. O catecismo católico, inclusive, classifica tais práticas como “pecados contra a natureza”, que, na definição do catecismo, “bradam aos céus e clamam a Deus por vingança”.

A palavra do papa, se confirmada, é um golpe como nunva visto na solidez desse edifício defendido com todas as forças pelo Vatiocano ao longo de muitos séculos. É esperar para ver!

* Em tempo: antes que eu terminasse este texto, voltei à notícia do UOL: ela já havia sido modificada, acrescida de declarações amenizadoras das palavras do papa. De qualquer modo, o que escrevi continua válido.